ICO и краудфандинг являются новыми, но активно набирающими популярность способами финансирования новых проектов. Первый подразумевает привлечение инвестиций в виде продажи инвесторам фиксированного количества единиц новой криптовалюты или токенов. Второй подразумевает добровольные взносы, не гарантирующие получения товара (если выступать в качестве бекера) или прибыли. Какой же из них работает лучше?
Все на свои места встало после того, как в 2015-ом году Комиссия по ценным бумагам США (SEC) приняла постановление, регулирующее деятельность краудфандинговых платформ. Обращение к американскому опыту не случайно. Именно в этой стране сосредоточены самые крупные краудфандинговые площадки, дающие реальную возможность молодым перспективным стартапам собрать необходимые средства для дальнейшего развития. В России краудфандинг находится в зачаточном состоянии, поэтому несколько некрупных площадок можно не принимать к рассмотрению.
Изменившееся упомянутое выше законодательство выявило все минусы краудфандинга:
- все специализированные площадки, размещающие проекты, предполагающие получение доли или ценных бумаг в обмен на финансирование, должны нести частичную ответственность перед вкладчиками и способствовать развитию этих самых проектов;
- один инвестор не может проинвестировать в год более 107$ тысяч;
- сбор средств нельзя организовать без наличия детального бизнес-плана и не готовых публиковать публичную отчетность;
- краудфандинговая платформа в случае распространения ценных бумаг должна обязательно регистрироваться в Службе регулирования финансовых услуг. И должна принимать меры по предотвращению распространения мошеннических схем и схем отмывания денег. Также она обязана проверять самостоятельно наличие у руководства проекта возможности вести учет держателей ценных бумаг;
- транзакции при продаже ценных бумаг должны обязательно проходить через третью сторону, зарегистрированную в SEC (обычно это брокер или дилинговый центр);
- проект обязательно должен быть зарегистрирован на территории США.
Главный минус крайдфандинга — необходимость длительного ожидания начала выпуска продукта, которое может и не стартовать. И деньги будут потеряны. Классическое IPO вообще не конкурент ICO. Во-первых, на его подготовку уходит минимум год. Во-вторых, это очень дорогостоящий проект. Стартапы не могут рассчитывать на такой инструмент финансирования без венчурного инвестора или бизнес-ангела. ICO лишено всех этих недостатков. Через пару недель после появления токены или новые монеты уже попадают в листинг специализированных бирж. Инвестор-холдер имеет возможность непрерывно наблюдать за проектом. А в случае утраты веры в него может просто продать коины или токены, имеющиеся на руках. Согласно оценка экспертов ICO в самое ближайшее время может стать основным методом сбора средств для стартапов.
Не так давно ICO стало пробираться на известные краудфандинговые платформы. Indiegogo с большим воодушевлением отнеслась к этому, а вот Kickstarter резко против токенизации. Это объясняется различиями в функционале площадок. Первая фокусируется по большей части на благотворительности и коммерческих проектах, которые согласны отдать долю в обмен на финансирование. Вторая делает упор на творческие проекты в разных областях (в том числе высокие технологии), не предполагающие передачи доли.
